前文讨论的是程序正义的边界问题，但很可惜，很多人理直气壮地冲过来，说你这个说法不够专业。实在是废话，文章谈的是人类的道德困境，导致了法治的模糊地带。如果象数学1+1=2有了定论，那还扯什么呢？
对于超出教科书大纲的问题，人们通常容易激动。其实有个简单的前提：实质正义≠正义，程序正义≠正义。法律上之所以要区分程序正义和实质正义，最终目标还是为了实现正义。但我们每个人，对正义的理解是有差异的，所以才有争论。 关于这方面的理解，让我们再回顾一下电影UNTHINKABLE，特别有意思。一家之言，欢迎讨论。
～１～
无情暴力的虐囚者Ｈ
在片中，虐囚者H有多重角色，即是温暖的父亲与丈夫，也是暴力的虐囚者，但总体是表现为负面人物。
核弹要爆炸，马上要答案。所有人都期望尽早问出口供，但那些人不敢做不要做的脏活，就落在了H头上，Ｈ成了压力的焦点。但H的困境，在于这种压力本身就是一对矛盾，一边是对他尽快完成讯问任务的高度期望，一边是对他残忍暴力的高尚谴责。
Ｈ看起来是凶神恶刹。他为了得到核弹的下落，即使精神一度崩溃，依然坚持履行了自己的职责。他暂时抛弃了自己的人性，施加无所不用其极的酷刑，当着所有人杀了杨格的妻子，直到所有人对此都对他的毫无底线确认无疑。最后他成功地用杨格的孩子得到三枚核弹的地址。 Ｈ是唯一的明白人。他始终知道自己要做什么，他并不滥用暴力。当他面对自己的孩子与不幸的波斯尼亚女人，他很是温柔；当面对FBI特工误闯家门，他只是把二位特工绑起来；当他需要在恐怖分子面前展示暴力，他直接对审讯的菜鸟下狠手，最后对恐怖分子的妻子下狠手；当他在精神压力到达极限的关键时刻，还征求队友B的意见说：“如果你让我收手，我就收手”。
Ｈ最终是悲剧人物。在极端的道德冲突中，Ｈ以极端的方法挽救了千万人，但他一直处境艰难。审讯现场所有人把压力传给他，所有人都远离他，却没有人信任他。就连他用刑的助手，也在他用孩子威胁恐怖分子交待第四枚核弹的时候，也无法忍受现场的道德压力，冲上来痛揍他。当那位监督的高官吼出H的家人在他们手上，我们突然发现，看似无比残忍的H才是真正的牺牲者。 这样的角色，真应了一句话：“我不入地狱，谁入地狱？”
FBI女特工B很优秀，她对工作很认真，对周围人很友善。在审讯时，她处于两难的境地，一方面要维护恐怖分子及其家人的权利，一方面还要保护千千万万普通民众的生命。 长期在按步就班环境下生活的她，根本无法接受H对恐怖分子的残忍折磨，一声声撕心裂肺的惨叫让她备感压力。面对审讯毫无进展，随着核弹即将引爆的压力不断增加，B对暴力的接受程度在慢慢地升高，成为Ｈ的支持者。
但Ｂ的精神在Ｙ妻子被Ｈ杀后完全崩溃，于是她坚决阻止Ｙ的二个孩子受到H的恐吓和伤害，至于视野之外的问题----核弹即将爆炸带来的大规模死亡，反正还没有发生，反正我已经遵守规则，反正我对得起自己的良心，管它呢！总之，我已经尽力了。最后电影设计了一个悬念，第四枚核弹正在倒计时。当第四枚核弹爆炸导致百万人死亡，不知道Ｂ带着Ｙ的二个孩子，会作何感想？
Ｂ坚信某个文明社会的规则：如果你用恐怖分子的方法对付恐怖分子，那么你还和恐怖分子有什么区别？所以在她的思维中，即使死掉百万人，也不可以对一个人不人道，即使这个人是恐怖分子，当然更不可伤害无辜的人。其理论逻辑是这样的：当破坏规则伤害了一个人，那意味着未来可能伤害千万人。 真可惜，皮之不存，毛将焉附？所有的社会都是由非理性的观念建立，社会的理性必然存在适用的边界，规则只能在有限的框架内适用。那些依靠理性（或通常的规则）无法解决的冲突，只能通过突破规则去解决。和极端分子谈规则、谈道理、谈亲情，不是扯淡吗？ 恐怖分子的特征是无差别攻击。他们在酒店教堂搞自杀爆炸，他们劫持民航飞机撞大楼，他们开卡车撞闹市区人群。对于这样的群体，你难道用道理去说服、用爱去感化他们？很明显，退让是没有用的，向恐怖分子退让意味着更多的袭击。最重要的，是理解他们。 武力和暴力本身是中立的，看谁在使用。用来维护文明就是善，用来支持野蛮就是恶。比如二战末期美国向日本投放原子弹，这是为了减少伤亡，尽快结束战争。我们可以说广岛长崎平民是受害者，他们如果要追责，应该起诉那些掀起国家主义民族主义狂潮的军国主义分子。如果对恐怖分子以牙还牙、坚决打击，就被认为和恐怖分子一样，天理何在。 维护秩序有个基本原则：是用对方听得懂的话与对方沟通，而不是各种各样的道德表演，所以我们有各种刑罚。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。对于信奉合作懂得妥协者，则还之以道理和协商；对于信奉暴力者，须还之以暴力，退让会导致得寸进尺。这才是有效的沟通方式。 在现实生活中，我们看多了太多的道德表演，无论是女权，还是LGBT，还是某教，他们都是利用文明社会的弱点，不断展现出理直气壮的野蛮。我女权我有理，哪来的道理，有没有道理和性别有半毛钱关系。我LGBT我自豪，哪来的自豪，性取向是私事和自豪有半毛钱关系。我信教请尊重，哪来的尊重，单向的尊重就是蛮横。
本片的关键，是这位恐怖分子Ｙ。他从美军特种部队的炸弹专家，在信教后成为某种信仰的偏执狂。Ｙ精心设计了这个方案，从他主动束手就擒开始，人人都被他玩弄于鼓掌之中。 在Ｙ看来，为了他的信仰，为了实现正义，这就是一场战争。他不怕死，也不在乎他人的性命，无论杀几十个人或杀百万人，他没有心理负担。那位正直善良特工Ｂ，在他眼里就是一只绵羊。 开始的审讯过程，与其说让他感到痛苦，不如说则让他感到享受。过程越痛苦，说明他越高尚，他在为自己的理想献身，成为烈士。直到Ｈ最后表现得更加野蛮，更加没有底线，Ｙ的精神才渐渐崩溃。但是其它审讯者的精神，却先于Ｙ而崩溃。正如Ｈ对Ｙ所说：“你现在让他们都站在了你那边。” 人们无法接受眼前Ｈ对Ｙ的暴行，却忘记了53人刚被Ｙ杀死，而且他马上要杀死成千上万人。Ｙ该被虐待吗？Ｙ可以被虐待吗？在我看来，在他精心策划和实施这一切的时候，已经放弃了自己作为人的权利，他的行为完全值得这样的虐待。对极端分子讲仁慈，就是对正常人的犯罪。
故事的最后，Ｙ完成了他的计划，成功地引爆了隐藏的第四枚核弹，成百万人丧生。Y是最后的胜利者，他在最后的大爆炸中，实现了自己的理想。
剥夺别人自由的人没有自由，侵犯别人权利的人失去自己的权利。对于毫无底线的恐怖分子，人们应当放弃幼稚，用他们理解的方式战胜他们。
Ｙ的诉求是外国势力退出伊斯兰世界，我完全同意Ｙ的看法，世界人民干嘛不满足他们的愿望呢。既然融合不可能，那就划好边界，各过各的。正所谓，求仁得仁。你走你的阳光道，我过我的独立桥。有人愿意吃肉，有人愿意吃草。世界上有不少群体，他们只配吃草。
对于Ｙ们这种德性，只能打着走。
后记
这部电影可能是关于人类社会的一个隐寓，为什么野蛮经常战胜文明？其实并非实力问题，而是文明承平日久感染了致命病毒，忘却了人类野蛮的基因，丧失了社会的排毒能力，最后导致了自我灭绝。
那些泛道德论者----把道德绝对化的白左，他们坐在明亮宽敞的温暖房子里，天真的大脑充斥着卢梭萨特书本上的句子片断，不断用秀气的兰花指斥责外面的人道德不够高尚——他们要保卫女权，他们要保卫LGBT，他们要保卫某教，他们要保卫毒贩，他们要保卫恐怖分子。而那些渴望自立自强自律的大多数，恰恰在他们的关心之外。
那个被H杀掉的女人无辜吗，她是否参与Ｙ的计划，对Ｙ的计划提供了支持，或者对 Y的计划知情？我不知道。我能够判断的是，她匆忙离开北美，至少是了解即将到来的危险。
那二个被H威胁的孩子无辜吗？是的，孩子是未成年人，但谁把孩子们置于险境？就象那个被冲到沙滩上的小男孩，谁该对他的悲剧负责，是欧洲人还是他的父母？
广岛长崎的市民无辜吗？他们是否曾为大日本帝国的军事胜利欢呼，是否曾反对大日本帝国的国家主义民族主义狂潮？我不知道。
我当然不愿意成为那个被Ｈ杀掉的女人，也不愿意成为被Ｈ威胁的孩子，也不愿意成为被炸的广岛长崎市民。当然，我也不愿意成为极端分子的受害者。两边都有理，这是一个两难选择。世界并没有完美解答，但面对不完美的世界，我们必须要有决择，这才是生活的本来面目。
最终，我理解Ｂ支持Ｈ，这不止的数学上的概率的差异。因为我们更加的无辜，我反对宗教极端分子，我反对军国主义。Ｙ的老婆孩子，他们应该责怪Ｙ，是Ｙ把他们置于危险的境地，而不是Ｈ。广岛长琦的市民，他们应该责怪发动战争的那些国家主义民族主义狂人，而不是努力终止战争的人。
电影的结局预示着白左泛滥的结果，在人类最低端最野蛮的生存竞争中，最极端最卑劣的人获得了胜利。现代人积累多年的精神和物质财富，在瞬间就被蛮族打回原始社会。
正如Ｈ所说：真正害怕的是我们，而不是恐怖分子。事实确实如此，很多人没有能力面对真相。人类社会的真相如此残酷，经常有人把某些人比喻为动物，我觉得真的是在侮辱动物。动物是唯物质的，它们杀死猎物只是为了吃饱肚子生存下去，而人有无比卑贱、残忍和丑陋的一面。比如，对权力的无穷膜拜。杀一人者是犯罪，比如Ｈ为了救千万人，却受到人们的普遍谴责唾弃；而杀死千万人者反而成了伪人，受到庸众的敬仰爱戴，后人还会崇拜他纪念他。
历史无数次证明，人类的愚蠢总是超乎想象，不断掉进同样的坑。而那些最高尚最动听的名词，往往造就了人类最恐怖的灾难。
群体的观念，决定了这个群体的未来。
每个人的观念，决定了自己的未来。
相关阅读